Vandaag maar eens naar chyparse geweest. De xm veerde,naar mijn idee, nog nauwelijks. De druk waardes spraken voor zich. Achterbollen 8 bar, voorbollen 10 bar. De middelste, tot comfort opgeboorde, bollen waren al niet veel beter. De anti zinkbol was redelijk met 35 bar. Inmiddels zijn alle bollen weer op juiste druk gebracht en is de lhm ververst zodat ik zwevend naar huis kon. Kan ze van harte aanbevelen !
Bollen dagje chyparse
vr, 10/10/2025 - 19:54
#1
citroen26
Bollen dagje chyparse
10 en 8 bar?
Lekker sportief bakje met die drukken.
Dacht trouwens dat de consensus wel was dat bollen onder de 15bar niet meer gevuld dienen te worden wegens te veel kans op schade aan het membraam.
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Goeie foto's. Mooi hoe je bij de foto's van je XM ook telkens weer de genetische historie laat zien. Grootmoeder is vaak in de achtergrond aanwezig
__________
Crepuscule
Zoiets dacht ik ook toen ik die waardes hoorde...... Maar hij doet het al een behoorlijk aantal jaartjes die bollen controleren en zonodig bijvullen dus dat zal door ervaring wel goed zijn. Mocht de vering het na verloop van tijd weer laten afweten dan vervang ik ze wel door een nieuw setje van IFHS.
Daarom vind ik het wel interessant om te weten. Blijkbaar heeft hun ervaring geleerd dat Citroën gewoon een lekker ruime marge aanhield.
't Is natuurlijk ook gewoon een kwestie van durven doen. Het ergste dat er kan gebeuren is dat je klanten terugkomen dat de wagen bikkelhard veert na een maandje rijden. Dan geef je ze een nieuwe bol en als het regelmatig gebeurt weet je ook weer dat de druk niet al te laag mag zijn.
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Toch weer een goede reminder!
Is het kostentechnisch nu echt zoveel waard om ze opnieuw te laten vullen?
In mijn ervaring met de DS, is meestal wanneer de vering echt slecht wordt. het membraam de kamer ook al heeft verlaten.
Is het in die situatie kostentechnisch niet het handigste om er meteen nieuwe bollen op te zetten ? Nieuw membraam en meteen op druk.
Ben benieuwd hoe anderen hierover denken
Ik weet niet wat Chyparse rekent voor het vullen. En qua kosten is het ook afhankelijk van het vul-systeem aangezien er systemen zijn waarbij de bollen van de wagen gehaald moet worden, maar ook systemen waarbij het op de wagen kan gebeuren.
Daarbij wel gezegd dat voor het plaatsten van de vulventielen, die eerste maal wel de bollen nog van de wagen moeten als je wil weten wat de rest-druk was.
Als je op gevoel durft te zeggen dat de rest druk nog voldoende was, kan de bol op de wagen blijven.
Ik heb hier een systeem staan waarbij alles op de wagen kan gebeuren.
Grof gerekend kan alle bollen in een uurtje bijgevuld hebben. Uitgezonderd dan de SC/MAC-bol, daarvoor moet de uitlaat weg, maar mijn ervaring is dat ik al een paar jaar voor nop dat aan het doen ben. Om een of andere
duisterereden verliest die bol een stuk minder snel z'n druk dan de rest. Maar die durf ik nu wel een jaartje of 5 te laten voor wat het is.De kosten waar je dan tegen aan kijkt (of wat ik in ieder geval voor mijzelf doe. En ik reken dan een fictief 40eu uurtarief)
Instapkosten ofwel; ventielen plaatsen en vullen: 300 euro
15eu per ventiel x8 = 120
kosten Vulgas = 20
2 á 3 uurtjes werk wegens (de)montage uitlaat = 120
1 uur extra voor de SC/MAC bol want het subframe moet ook nog eens zakken = 40
Bijvullen van de bollen zonder SC/MAC: 50 euro
kosten Vulgas = 10
Anderhal uur arbeid = 40
Extra kosten Bijvullen SC/MAC
1 uur (de)montage uitlaat: 40 (uitgesmeerd over 5 jaar)
Daar tegen over staat de totale vervanging: 600 euro
Nieuwe veerbollen x8 = 440
3 á 4 uur arbeid voor het plaatsen en ontluchten 160
Mijn grootste reden voor het kopen van het vulsysteem was dat veerbollen als banden zijn. Die wil je op de ideale spanning hebben.
Aangezien veerbollen over de loop van zo'n 3 tot 5 jaar leeg lopen, kan je dus stellen dat je een groot gedeelte van de tijd niet zo lekker rijdt als kan of de bedoeling was. Ik doe dus bij mezelf jaarlijks een rondje bollen en heb sinds de aanschaf in 2018, geen nieuwe bollen meer nodig gehad.
Daardoor komt het qua kosten voor mij redelijke uit. In 5 jaar tijd heeft dit me (fictief) namelijk bijna 600 euro gekost. Dat is inderdaad hetzelfde bedrag wat het plaatsen van een nieuwe set veerbollen zou hebben gekost.
Maar ik rij nu nog alsof ze nieuw zijn, en in februari gaat er weer 50 euro tegenaan en is het weer als nieuw. Bij vervanging zou er weer 600 euro tegenaan moeten.
Afluitend moet ik nog wel kort toevoegen dat in voorgaand verhaal niet is meegenomen dat de 3 voorste veerbollen niet leeglopende multimembraambollen zouden kunnen zijn. Dan veranderen de kosten wel een beetje aangezien die dingen een pak duurder in aanschaf zijn, maar ook veel langer meegaan.
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Op hun website dat ze het testen gratis doen. Dus gok dat dat op de wagen gebeurd.
Toch als ik dit zo lees schroeven ze ca. 60 euro een nieuwe op... dat zit tegen kostprijs aan! ( zal wel alleen voor en achter zijn, en niet voorraadbol etc).
In jouw situatie met berekening is vullen uiteraard goedkoper.
Ik moet wel zeggen dat je voor 58 euro niet zelf kunt liggen tobben met veerbollen. Zeker op de achteras die nog wel eens goed vast willen gaan zitten.
Zowel voor vullen als voor testen halen ze bij Chyparse de bollen van de auto af. Ze rekenen wel een beetje uurloon als het flink tegenzit. Misschien rekenen ze ook standaard wel wat uurloon voor de antizinkbol van een XM, omdat die niet meteen voor het grijpen ligt.
De prijzen in het lijstje gelden voor alle bollen, dus ook voorraadbol, antizink (afgezien van uurloon), hydractivebollen, zelfs activabollen...
Het vullen van een bol voor eke bol hetzelfde inderdaad.
Alleen heb je bij alle wagens voor het Hydractief tijdperk alle bollen voor het grijpen.
Dus ik vraag me af of ze inderdaad voor de Anti-Zink en Hydractief achter niet extra rekenen. Want die tijd die ik in mijn berekening zet, gaat er wel vanuit dat de uitlaat niet vast gerot zit.
Fatsoenlijk ontluchten van een Hydractief met Anti-Zink systeem kost je ook de nodige tijd. (half uur tot een uur)
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Die van mij hebben ze volgens mij helemaal niet ontlucht. Gewoon hoekbollen achter lostikken, drukloos maken, oude bollen eraf, nieuwe bollen erop, ontlastventieltje weer dichtdraaien en rijden maar.
Volgens mij lukt dat zelfs bij alle Citroëns behalve de XM. Al moet ik bekennen dat ik dit bij het laatste type c5 en de c6 nog nooit heb geprobeerd. Kan me ook moeilijk voorstellen dat ze die auto's veel zien bij Chyparse, want die bollen houden hun druk normaal gesproken wel.
Ahja.., vergeten dat ze bij de Xantia niet die debiele plek voor de Anti-zink bol gebruiken. En die dwarse demper die in de weg zit heeft die wagen ook al niet natuurlijk.
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Hmm, Feije heeft 9 bollen onder z'n activa dus daar zijn ze wel even zoet mee om die te controleren. Al wordt er hier en daar de bollen aangeboden als set, dus voor de hele auto, voor een iets gunstigere prijs. Zo heb ik teminste eens een set gekocht voor m'n, inmiddels ex, activa.
Tien zelfs! Vier hoekbollen, twee hydractivebollen, twee activabollen, voorraadbol en antizinkbol. Maar ik heb lang niet meer overal Activabollen zitten. Als je dan toch effectief zes voorraadbollen hebt (zonder demper) en je moet het spul elk jaar opnieuw vullen, dan kun je m.i. beter een paar c5-bollen met de juiste druk erop schroeven
. Dan ben ik daar in ieder geval een jaar of tien van af! Kan overigens ook prima op een XM. Alleen bij de hoekbollen verander je dan je demping, dus daar heb ik geen C5-bollen op gezet. En ik weet niet hoe de dempertjes precies zitten bij hydractive 1?
Die grijze C5 bollen zijn toch veel ovaler? Geeft dat geen issue dat ze niet passen?
Los van het feit of ze er soms een uurtje voor bijrekenen... Is het wel gunstig geprijsd. De kostprijs van een nieuwe bol ligt een paar euro lager dan bij hun incl montage.
Daar ga ik niet voor op de koude garagevloer liggen
De plaatsing van dempers is voor Hydractief 1 en 2 exact hetzelfde.
Voorin de Xm ga je zeker geen ruimte krijgen voor die C5/C6 bollen.
Hydractief voor zit dacht ik qua diameter ook al aardig strak tegen het subframe aan, maar die zu ik nog wel een kans geven.
Hydractief achter kan op een serie 1 wagen zeker wel passen, bij serie 2 wagens is er kans dat de dwarse demper roet in het eten gooit.
Hoekbollen achter is denk ik ook kantje boord. Maar dat zou op te lossen zijn door die verlengers te gebruiken van de DS.
SC/Mac bol kan je vergeten. Daar moet je dan gewoon een andere plek voor zoeken en zelf een 4.5mm leiding daar naartoe leggen.
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Volgens deze Spaanse man lukt het allemaal net aan bij een XM. Het is hem ook gelukt bij een serie 1 prv. Ik vind hem wel wat overijverig: hij vervangt bijvoorbeeld ook de hoekbollen door zulke C5-bollen. Daarmee verander je waarschijnlijk je demping. Ook zie ik hem een veerbol vervangen met een groter volume (de voorste hydractivebol), wat ik zelf niet zo snel zou doen omdat je je veerkarakteristiek daarmee ook verandert. @blaueboot: misschien kun je het kleinere volume wel compenseren door de druk te verhogen?
Aan de andere kant: er zijn ook lui die comfortbollen op hun XM schroeven, en daarmee verander je je demping nog veel meer
.
Ik ben serieus verbaasd dat dat allemaal past. Vooral van de voorste hoekbollen snap ik niet dat die rand van het schutbord bij sturen niet omhoog gedrukt gaat worden.
Dus dat is een zij-projectje geworden om eens echt de dempingswaarde per type Xm en bouwjaar uit te rekenen. Ook ten behoeve van de LMN. De ES9 is zoveel stabieler afgeveerd. (Maar ook daar heb ik 2 verschillende dempers voor liggen.)
Maar eerlijk gezegd heb ik nooit de diameter van die champignon-bollen gemeten. Die lijkt groter, maar dat kan ook vertekenen door de vorm.
Maar inderdaad.., je zet er wel een andere dempingskarakteristiek onder. Niet getreurd.., dat deed Citroën zelf ook. En anders IFHS wel.
Ik heb hier Citroën bollen met hetzelfde onderdeelnr, met een verschillende demper. Sterker nog.., ik heb hier Citroën dempers met hetzelfde demper IDnr, maar met een andere shims-stack.
De veer-frequentie (stugheid vering) is een resultaat van Druk x Volume. Ofwel, letterlijk het aantal gas-atomen waar je op veert bepaalt hoe soepel je veert. Ongeacht of dit aantal onder hoge druk in een kleine container zit, of onder lage druk in een grote container.
Waar je wel tegenaan loopt is dat de middenstand van het membraam verandert als je teveel de druk verandert.
Bij een bol op lage druk ga je mee maken dat het membraam tegen de bovenkant van de bol kapot klapt bij hard inveren.
Bij een bol op te hoge druk ga je juist bij uitveren naar de initiaal-druk van de bol. En dat kan volgens mij cavitatie in je veercillinders opleveren. En cavitatie in je hydrauliek-systeem... Daar gaan dingen van kapot.
Overigens zie ik dat die Spanjaard op die C5 bollen de vulventielen zet om dus inderdaad de drukken correct te maken? Dan weet ik natuurlijk niet of hij gewoon de druk er op zet die op de groene bollen hoort en dus fout heeft gevuld. Of dat hij netjes via de formule heeft omgerekend welk volume die bollen dan wel moeten hebben voor de juiste veerfrequentie.
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Dan bestelde je vroeger dus bij Citroën twee "identieke" bollen, maar dan kreeg je links en rechts verschillende demping
.
Die Spanjaard vult de bollen inderdaad wel voordat hij ze monteert. Hij gebruikt een vulsysteem van Tecnosir. Bij mijn weten is dat ook het enige vulsysteem dat je kunt krijgen voor C5-bollen.
Overigens kom ik bij zo'n hydractivebol wel op een flinke druk uit als ik bereken welke druk er nodig is. Die bollen hebben origineel soms al een druk van 75 bar. Ze zijn 450 cc toch? Dan kom ik uit op (450/385) * 75 ≈ 88 bar.
Leuk hè? Ik heb hier al 2 wagens gehad die er zo bij reden. Wel helaas met lege bollen, dus ik heb geen ervaring met wat het nu precies in de praktijk voor resultaat heeft.
Yep, dat reken je correct uit.
En uit m'n hoofd gezegd is de druk die door het systeem op de bollen van de vooras van een ES9J4 gezet wordt bij een lege wagen 96 bar. Dus het membraam van die middenbol staat eigenlijk altijd in een te lage stand. Cavitatie zal je nog niet krijgen omdat je hoekbollen nog tegendruk blijven geven in de leidingen, maar voor de levensduur van het membraam is het theoretisch ongunstig.
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Hmm, maar die gaan bij c5-bollen dan weer zelden stuk. Misschien komt het in de praktijk dan wel weer prima uit?
Aan de andere kant: een XM serie 1 tweeliter is een heel stuk lichter dan een ES9 en heeft vaak óók hydractive, dus dan kom je niet lekker uit. En bovendien: wat gebeurt er eigenlijk als je een drempel pakt? Dan wordt de druk bij het uitveren misschien ook al wel lager dan die 88 bar? Maar ja, als je een drempel pakt heeft je XM (hopelijk) wel een bestuurder.
De vorm van die C5 bollen is speciaal ontwikkeld om zo min mogelijk buiging te hebben in het membraam. Aangezien dat materiaal niet tegen de sterke buiging van de originele bollenvorm kon.
Dus het zou inderdaad kunnen dat de vorm zo is ontwikkeld dat het membraam nu buiten de conventionele range van 30 - 70% kan opereren zonder extra belast te zijn.
Wellicht valt het mee hoe snel je dat punt van cavitatie bereikt. Je kan natuurlijk niet meer drukval met je veerpoten veroorzaken dan dat je ze volledig uit laat veren.
Ik zal vanavond eens in m'n rekenblad spelen met drukken om te zien bij welke vuldruk van een bol het ding zo weinig LHM binnen krijgt op werkdruk, dat volledige uitvering de bol naar initiaaldruk trekt.
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Hmmm, en dat hangt neem ik aan ook meteen weer van je demping af. Als je minder demping hebt, kunnen je veerpoten sneller uitveren en creëer je meer drukval. Toch?
Nee.., dan praat je over de snelheid waarmee die drukval plaatsvindt.Na het uittikken van het volgende verhaal bedenk ik me opeens dat inderdaad de snelheid van de drukval en daaropvolgende druk-stijging weldegelijk ook invloed hebben.Het is dus simpeler. In de veerbol zit een x aantal CC aan olie gepompt.
Het gewicht dat de veerpoot moet optillen bepaald de druk die daarvoor nodig is. Diezelfde druk gaat er heersen in het gasgedeelte van de veerbol.
Dus even de ES9 hoekbol: 450cc @ 40 bar initiaal.
Daar gaan we 96 bar van maken. 450x40=18000 = 187.5x96
Dus het gasgedeelte wordt gecomprimeerd tot 187.5cc wat betekent dat er (450-187.5=) 262.5cc aan LHM in de bol zit.
Dus nu is de vraag hoeveel cc LHM er extra de veerpoot in moet om die volledig uit trekken vanuit de rijhoogte.
Ontrek je dan meer dan die 262.5cc aan de veerbol en stel dat je dat doet, wordt de druk in de veerpoot dan meteen nul/drukloos, of blijft daar nog een druk heersen die gewoon lager is dan die 40 bar van de bol. En dan nog wel de vraag hoe laag die druk mag worden voordat dus het punt bereikt wordt dat de opgeloste lucht in de LHM weer bellen kan vormen.
Heb ik eigenlijk nog nooit actief over nagedacht. Dat hele cavitatie-probleem heb je normaal gesproken alleen als er lucht in je systeem zit.
Verder kom je er niet aan aangezien je met oude veerbollen juist veel meer LHM als reserve hebt.
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.