Zo zachtjes aan begin ik steeds meer waardering te krijgen voor de XM.
Op dit moment in het bezit van 2 franse voitures.
Een Citroen DS23 en een peugeot 504. Daarnaast nog een Chevrolet corvair greenbrier en 2 moderne wagens.
Van de moderne wagens gaat er 1 de verkoop in.
In de plaats daarvoor ben ik opzoek naar een leuke vervanger. Welke een betrouwbare dagelijkse auto moet zijn. Waar afentoe wat aan gehobbyd mag worden. Maar wel binnen de perken, daar er al genoeg te hobbyen is.
Ik lees dingen als de eerste jaren XM vermijden. En ook de 3.0 alleen leuk voor de hobby.
Blijven dan blijven de na 2.0 en de 2.0 turbo over van later bouwjaren, zijn deze beiden goed? Oja het moet ook een automaat zijn, deze zijn volgens mij aardig betrouwbaar, of bepaalde jaren ook niet?
Of moet ik bovenstaande kritiek die ik heb gelezen, een beetje met een korreltje zout nemen?
Alvast bedankt voor de tips.
Welkom. Ik zou dan voor een serie 2 gaan. Dus vanaf 95. De 2 liter 16 klepper is denk ik de meest betrouwbare en probleemloze XM.
__________
Crepuscule
Ik ben ervan overtuigd dat de XM fundamenteel best een degelijke auto was. Tuurlijk, je hebt wat elektrische gekkigheidjes zoals de beruchte relais boven de koplampen. Ook zijn massaprobleempjes bij de achterlichten een XM niet vreemd en ik moet de eerste XM nog tegenkomen waarbij alle vier de elektrische ramen ook even snel zijn. Dat komt wat knullig over, maar als je XM rijdt, neem je zoiets denk ik wel op de koop toe. Het zijn immers niet bepaald ernstige zaken en je komt er zeker niet mee stil te staan.
Ik denk dat het belangrijker is om te kijken hoe netjes een XM er nog bij staat, dan specifiek te zoeken op de degelijkste versie. Een nette XM v6 kan op die manier veel betrouwbaarder zijn dan een gare tweeliter. Het zijn allemaal auto's van plusminus 25 tot 30 jaar oud. Daarin kan er heel veel misgaan! Hou er wel rekening mee dat onderdelen voor de PRV vaak niet zo makkelijk meer te vinden zijn. Voor een ES9 is dat makkelijker. Maar als francofiel word je misschien dan wel weer bij van Diravi, en daar heb je dan weer wel een PRV voor nodig. Motoren die je echt wil vermijden, zijn bij de XM schaars: de eerste PRV 24v's waren slecht, maar dat was in '92 al opgelost (en bij de meeste eerdere 24v's immiddels ook), en de 2.5TD kent problemen met de cilinderkop, maar daar ken ik ook exemplaren van met astronomische tellerstanden. En je zoekt toch geen diesel ;).
In beginsel ben ik het trouwens wel met Veen eens: een XM serie 2 met atmosferische tweeliter is het type waar het minste aan stuk kan gaan. Maar stel je kunt zoiets niet in nette staat vinden, dan zou ik gerust uitwijken naar een ander type. Zeker een Turbo CT is bijna net zo veilig, want zo vaak gaat die turbo niet stuk. Sleutelt wel meteen een stuk onprettiger (maar niet ondoenlijk). De serie 2 is trouwens vanaf mei '94 al geleverd. Ik weet niet of Veen specifiek een reden had om '95 of later aan te raden, maar volgens mij is er niks mis met een 94'er.
Let trouwens goed op roest. Vanaf '98 schijnen ze daar nog wat gevoeliger voor te zijn dan ervoor, maar inmiddels kan iedere XM roesten. Als je een XM vindt die nog nette dorpels heeft, dan zou ik zonder meer een manier zoeken om die vanbinnen tegen roest te beschermen. Dat stelt ellende hopelijk eventjes uit ;).
Ja de reden dat ik 95 noem is dat ik zelf een hele vroege Turbo-ct uit mei 94 heb. Die hebben nog een paar rare dingetjes als infrarood afstandbediening en ook maar 1 airbag en zo. Soms is het lastig om voor zo'n kort geproduceerd overgangsmodel onderdelen te vinden.
Vanaf 95 is het redelijk universeel.
__________
Crepuscule
Daar heb je een punt! Voor modeljaar '96 zijn nog best wat dingen gewijzigd. Of 'ie daar per se betrouwbaarder van werd weet ik niet, maar makkelijker is het wel.
Mocht je trouwens nog zo'n infrarood-afstandsbediening zoeken: probeer het eens bij een Xantia. Die heeft hetzelfde type nog tot eind '97 gehad.
Qua motoren is het allemaal wel degelijk spul.
Wel kan je stellen dat een V6 iets lastiger sleutelen is, maar ondanks dat een 2L wat meer ruimte heeft om aan te werken mag je daar ook af en toe best wat demonteren om ergens fatsoenlijk bij te kunnen.
De consensus met roest lijkt te zijn dat bouwjaar '98 op een of andere manier wat sneller wil roesten. Maar dat is toch ook weer een kwestie van kritisch kijken en ik heb ook genoeg doorgerotte uit '92 gezien.
Je kan wel stellen dat een Xm 10 jaar lang door-ontwikkeld is gebleven. Vanaf '96 zijn de grootste verbeteringen wel gedaan.
Qua uitvoering kan je stellen dat elk stukje luxe extra zo z'n extra kosten gaat meebrengen. Denk aan een Diravi of misschien zelfs wel of geen Hydractive.
Maar kort gezegd zijn Xm's in goed onderhouden staat zeker betrouwbaar. Met hooguit wat elektronische kwaaltjes af en toe. Maar ook die zijn wat mij betreft gewoon een kwestie van onderhoud aangezien het meestal een vies stekkertje betreft. Het is niet alsof er halve draadbomen uit elkaar vallen of doorbranden.
XM - Rijden als een 'ouwe sok' met af en toe een 'petje' op.
Beste FC,
Ik heb bijna 8 jaar een Citroen XM 2.0 Turbo CT automaat als dagelijkse auto gehad naast een DS voor in de zomer. De XM heeft mij in die bijna 8 jaar en ruim 85.000 Km zeer betrouwbaar en uiterst comfortabel van A naar B vervoerd. Met goed onderhoud blijkt de XM zeer betrouwbaar. Km stand ca 234.500 Km bij verkoop. onderhoudskosten 11 cent per KM. Veel onderhoud laten doen bij XM specialist Johan Oldenhage. Een aanrader.
Zie mijn logboek:
https://www.xmclub.nl/forum/voorstellen-mijn-groene-20-turbo-ct-1999-aut#comment-77298
Met vriendelijke groet, Edwin
Mijn conclusies na verschillende type XM's te hebben gehad:
- alle XM's kunnen goed roesten. Een roestvrije kost flink meer, maar dat verdien je later zeker terug
- de PRV V6 kan je beter vermijden. Heel lastig met de onderdelenvoorziening. Voor de dingen die je nodig hebt wordt vaak grof geld gevraagd. Als voorbeeld: ik betaalde 180 euro voor een 2de hands (!) versnellingsbak snelheidssensor. Niet leuk meer...
- de 2.0 16v is lekker degelijk, maar vond ik persoonlijk niet 'spannend' genoeg. De 2.0 TCT biedt net even die 'woosh' bij het intrappen van het gas en is eigenlijk net zo degelijk en sleutelvriendelijk. Bijvoorbeeld: zonder enige ervaring kon ik prima de thermostaat en de bougies vervangen bij mijn TCT (veel ruimte). Bij een PRV en ES9 is dat veel lastiger...
- de kwaliteit van een Phase 2 is over het algemeen beter. Bijvoorbeeld: dikker plastic gebruikt, stekkers breken minder snel af, Torx schroeven in plaats van Philips, etc. Voelt een stuk professioneler in elkaar gezet, minder 'houtje touwtje' (ik kwam van een MB W124).
- een 2.0 16v of een 2.0 TCT Phase 2 is een sleutelvriendelijke auto waar zelfs de beginnende hobbyist veel zelf aan kan doen. Met behulp van het forum en de mensen van het magazijn heb ik veel zelf op kunnen lossen. Veel minder complex dan ik had gedacht.
Verder wat Feije zegt: het is inmiddels veel belangrijker dat je een net exemplaar koopt in plaats van een specifiek type. Zo staat er bijvoorbeeld een hele mooie '91 2.0 bij Lijzenga. Dat zou zomaar eens een goeie auto kunnen zijn? Ligt er ook aan hoeveel kilometers je ermee gaat maken. Voor een dagelijkse auto zou ik de netste Phase 2 kopen die je kan vinden. Goedkoop zijn die helaas niet meer...